同安竹坝开发区经过3年的维权，终于名正言顺地拥有了“竹坝”商标。近日，北京第一中级人民法院对这起维权案件作出了判决。

　　申请商标被拒

　　昨日，记者从同安区竹坝开发区了解到，2004年12月10日，竹坝华侨酿酒厂向国家商标局申请“竹坝”商标，却于2006年被驳了回来，原因是四川的谌某2005年已经注册了“竹壩﹢ZHUBA”商标。由于“竹壩﹢ZHUBA”与竹坝华侨酿酒厂的商号，在文字构成和呼叫上完全相同，因此阻碍了“竹坝”商标的申请。

　　据悉，谌某注册“竹壩”商标后，将其转让给贵州的袁某，袁某又以10万元再次转让给漳州某酒厂。为了夺回“竹坝”商标，2007年8月，同安工商部门启动了商标反抢注程序，联合竹坝华侨酿酒厂和厦门市财富商标事务所，向国家商标评审委员会提起争议。

　　否认恶意抢注

　　今年年初，国家商标评审委员会作出裁定，将“竹壩﹢ZHUBA”撤销。国家商标评审委员会认为，竹坝开发区自1987年就将“竹坝”作为商号使用至今，生产米酒、桂圆酒等多种酒类产品。漳州某酒厂也处于福建省境内，此前完全有可能知道有一定知名度的“竹坝”名称。

　　然而，漳州某酒厂并不认同该撤销决定，随后向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。

　　漳州某酒厂认为，竹坝华侨酿酒厂长期以来都在使用“石垅泉”商标，从未使用过“竹壩﹢ZHUBA”商标，因此不存在使用在先的问题。同时，该酒厂并不是恶意抢注。“竹壩”一词作为商标，借鉴的是四川南江狂野集团有限公司的“竹壩铁矿”的矿名，并非抄袭复制“厦门竹坝”。

　　竹坝华侨酿酒厂则认为，竹坝华侨酿酒厂对“竹坝”商号享有在先权利，同时漳州某酒厂存在恶意注册的情形。

　　终于维权成功

　　北京第一中级人民法院认为，漳州某酒厂应该知道“竹坝”是竹坝华侨酿酒厂的商号。在此情况下，漳州某酒厂依然将“竹壩﹢ZHUBA”作为商标使用，侵害了竹坝酿酒厂的权益。 法院判决称，维持国家商标评审委员会做出的裁定。

　　除此之外，“竹壩王”等五个与“竹坝”相关联系列商标被漳州某酿酒厂抢注，国家商标局和国家商标评审委员会已对这五个“竹坝”相关联系列商标进行审理，竹坝华侨酿酒厂已在申请“竹坝”系列相关联商标。 S0B20122