润茵博雅近期将陆续推出本公司所代理的经典商标案件，旨在给广大客户以及同行业者以帮助和指导之用，下以下商标经典案例源于本公司代理会展领域领军品牌振威展览就商标局驳回申请一案提请复审，并最终胜商标局的商标案例，通过我们专业律师及代理人的悉心复审辩解，最终为客户赢得商标的核准注册，原文及商标评审委员会的裁定文书如下：                                                                             申请人名称：北京振威展览有限公司

商标代理组织名称：北京博雅知识产权代理有限公司

地址：北京西城区月坛南街14号月新大厦1304

评审请求：

请求重新审查并核准第4216816号商标“cippe及图”在“工商管理辅助、计算机数据库信息系统化、进出口代理、商业管理和组织咨询、商业信息代理、推销（替他人）、组织技术展览、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览”上的注册请求。

事实与理由：

本公司是振威展览在北京设立的展览会组织机构。振威展览是中国最具规模和影响力的展览会组织机构之一，公司集展览事业、媒体事业、资讯事业三大业务模块于一体，旗下拥有五个全资公司和一个合资公司。 北京振威公司成立于2000年底，于2004年9月成为UFI（全球展览业联盟成员认证）成员，是中国大陆第一个加入UFI组织的民营展览公司，也是中国展览馆协会的常务理事单位, 2006年被评为中国十大最具影响力的会展企业。并在2004年8月12日就依法向商标局提交了上述商标申请。对于该注册请求，商标局作出了部分驳回的决定，驳回了该商标在“工商管理辅助、计算机数据库信息系统化、进出口代理、商业管理和组织咨询、商业信息代理、推销（替他人）、组织技术展览、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览”上的注册请求，引证商标为第3245982号商标“CPPE及图”。我们认为已经做出的驳回决定很难令人信服，对此我们存有不同看法，特向商标评审委员会提请复审。现将理由和依据表述如下：

一、从商标的构成上看，两者存在着十分明显的差异。

首先，我商标与引证商标两者的字母组合不同。我商标字母组合为c-i-p-p-e，而引证商标的字母组合则为C-P-P-E，两者很不同。作为用来进行差异识别的商标来说在两者无论在发音上还是在语义上都是一个显著的不同。

其次，我商标与引证商标字母的大小写不同。我商标为小写字母c-i-p-p-e，而引证商标则为大写字母C-P-P-E，同理两商标在视觉识别方面，不仅在外形还是在语义两者也都不同。

再次，我商标与引证商标的文字字体不同。我商标字体均为字库中的普通字体，而引证商标字母组合的字体皆为设计者有意识为增加其商标的图形与文字两部分的连贯与呼应将字体造型加以风格化。因此两者视觉感受差异很大。

另外，我商标与引证商标的颜色不同。我商标字母组合与图案的颜色均为黑色，图文的一致性很高；而引证商标字母组合与图案皆经过指定颜色，并且指定的各部分颜色对比强烈，仅单独字母组合的蓝色其色相就十分的饱和。

最后，我商标与引证商标文字及图的排列方式不同。我商标字母组合及图的排列方式为并列式的，而引证商标字母组合及图的排列方式为嵌套式的，这两者在文字与图案方面的不同排列方式决定了它们在具体实践上各有各自的局限与优势，因此公众的视觉感受当然也就不同。

总之，我商标“cippe及图”与引证商标“CPPE及图”在构成上看无论是在字母组合、字母大小写、文字字体、商标的颜色、商标文字及图的排列方式诸方面均有显著差异，我被驳商标与引证商标在构成上不会造成公众误解。被驳商标与引证商标图形如下：

被驳商标                              引证商标

二、两商标在释义上有明显差别。

我商标“cippe及图”是英文China International Petroleum & Petrochemical Technology and Equipment Exhibition 首字母的小写形式，释义为：中国国际石油石化技术装备展览会。而引证商标“CPPE及图”是英文China Petroleum Pipeline Engineering Corporation首字母的大写形式，释义为：中国石油天然气管道工程有限公司。释义上两者各有出处，差别十分明显，显然主观上我们没有复制、摹仿、或者翻译他人商标的意图，加之总体标识给人视觉上的巨大差别，我们认为两商标不应当被认定为近似。

三、两商标在实践中不应属于同一领域

我公司是从事展览会筹办，集展览事业、媒体事业、资讯事业三大业务模块于一体的展览机构。因此我们所提供的商业管理和组织咨询、组织技术展览、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览服务项目与引证商标注册之进出口代理、经济预测、统计资料、文件复制、计算机数据库信息系统化服务项目有很大的区别，并不属近似商品与服务。因此，我们认为两商标分别经营于各自的服务项目并不相互冲突。

四、高关注度消费性质使两商标的差别明显。

对于我方与引证方各自所在的经营领域与面对的消费群体而言，都不是普通日用消费品与服务，各方都在交易中付诸很高的关注度，并充分的参与其中，可见在这样的条件下商标十分不容易被混淆，另外两商标针对的群体对商品与服务的来源都具有较高的鉴别和识别能力,对产品与服务的背景和相关信息都有深入和较透彻的了解，在交易中并不会造成商标的误认。实际上迄今在操作中没有发现有相关人士仅跟据两商标的局部个别字母类似而发生张冠李戴的事情。

五、我“cippe及图”商标在展会行业中有着广泛的影响

在展会展览行业当中“cippe及图”商标即China International Petroleum & Petrochemical Technology and Equipment Exhibition（中国国际石油石化技术装备展览会）已经成功举办过多次，在业界有着相当高的知名度与美誉度。各方口碑良好，也得到了各方的大力支持，这也从侧面深化了我商标的显著性和识别能力，另外引证商标在其领域中的知名度也很高。所以从根本上也就不会存在导致商标被误认的情况出现。

综上所述，我商标“cippe及图”不应被判为近似商标。

我们认为我方欲注册的“cippe及图”商标与所引证的“CPPE及图”商标，无论从商标的构成，商标的释义，商标的实践，消费关注度等方面都不会造成商标的误认和混淆，不应当判为近似商标，所以我们恳请商标评审委员会，撤消商标局所做出的编号为：ZC4216816BH1的驳回决定，依法核准我们在工商管理辅助、计算机数据库信息系统化、进出口代理、商业管理和组织咨询、商业信息代理、推销（替他人）、组织技术展览、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览项目上的注册请求。

 商标评审委员会裁定结果：